Karl Moukarzel – Rendu esquisse – 2 avril 2020

Oui les remarques de Nazila , sont assez pertinentes , car le parcours constitue l’essence du musée , s’ y ajoute que l on a aussi un dispositif scénographique qui s’y reporte ou justement la différenciation des ambiances contribue à la qualité du lieu et de architecture .

A ce sujet , la stratégie du ( des ) bâtiments enterrés est assez intéressante , mais l faut lui donner plus de nuances :

– Un musée , c’est aussi la lumière – et par n’importe quelle lumière .
Une lumière zénithale qui ne porte pas ombre sur les œuvres .

Il faut en regarder des exemples qui sont nombreux .

La question de l’épaisseur entre l’intérieur du musée enterré et l’extérieur se pose aussi , par la relation entre la lumière et la technicité employée pour traiter cette épaisseur .

S ajoute que dans ce projet type d enfouissement , il y a aussi et souvent un élément signal qui identifie le bâtiment et en permet l’entrée .

En conclusion :

– Il faudrait faire une maquette d étude et de comprendre l’intégration générale du bâtiment avec le site et sa topographie .

– dans ce contexte de volumétrie globale ( car il y a bien une inscription générale du bâtiment ) il faut en étudier l’accès et signaler l’équipement ; ce qui est visible et invisible .

– le statut de cette épaisseur entre extérieur et intérieur , doit aussi être un élément de programmation du parcours , de la lumière , des ambiances . de » l’ouvert et du fermé  » ‘ et aussi de l’énergie et de l’écologie du bâtiment .