Oui en effet il y a un effort porté à la contextualité du programme proposé .
Par l’analyse du site lui même situé à l’intérieur de la Priority Employment Area .
Même si le site lui même est déjà inséré dans une zone bande de Gentrification entre un espace commercial et des logements construites entre 2000 et 2020 .
Puis par le scénario du montage ou le HACKNEY CITY COUNCIL et la HOUSING ASSOCITIONS intervient
Enfin par la répartition du programme entre
35 % Hotel
35 % Coliving
30 % Espaces communs
Il faudra revenir sur ce montage au fur – un peu plus tard – pour justifier un peu plus de sa crédibilité , mais ce qui est sur et qui est bien c’est que vous inscrivez le développement de ce projet dans un scenario construit , avec des acteurs existants et une contextualité du site .
Bon , on avait aussi parlé d’un exemple pour la biblio , d’un projet ou avoisinant en Angleterre ( à Londres , mais ça peut être ans une autre ville ) – sauf erreur je ne vois pas cette biblio .
Donc la répartition du programme vous permet une inscription sur le site : bandes, failles , reprise de typologie ( mews ).
O.K. – ca pourrait marcher !
Oui , mais nos reflexes d’enseignant ( bons ou mauvais ?) reviennent
– es ce que ce n’est pas trop sage !
le bâtiment en longueur sur le fleuve avec sa faible hauteur , assurerait il un statut de WATER FRONT architectural en rapport avec la revalorisation du fleuve ?
Et puis , c’est quand même très découpé et il y a pléthore de fins espaces extérieurs ( publics ) en longueurs , mais , difficile d’en
trouver une hiérarchie .
Du coup on vient de se rappeler que vous aviez réalisé au 1er semestre du master 2 , un projet qui intégrait justement ces notions d’espace public liés à des activités différentes .
Un projet disons le avec une belle dynamique entre espace public et privé et de mémoire avec une interaction avec un espace ouvert sur le port .
Bon vous connaissant , cette réflexion va ouvrir de nouvelles possibilités volumétriques – peut être plus riche et plus compact-
avec une autre dynamique .
Au delà le principe programmatique peut être gardé , mais essayer de développer des alternatives pour un projet plus exemplaire
Bonjour M. Locicero,
Nous vous remercions pour vos commentaires. En ce qui concerne les éléments bibliographiques, nous avions mis dans la présentation envoyée le 26 mars une analyse plus précise de projets références avec une sélection d’intentions associées. Néanmoins, nous n’avons pas trouvé de références Londoniennes fortes qui présenteraient un programme proche de celui que nous souhaitons développer. Nous avons donc choisi d’aborder le montage de l’opération non pas en calquant un projet existant mais en analysant les volontés des acteurs locaux à savoir le Hackney City Council, les Housing Associations (équivalents de nos bailleurs sociaux) et Access Self Storage, le propriétaire du terrain.
2 comments
Eric Locicero says:
Avr 4, 2020
Oui en effet il y a un effort porté à la contextualité du programme proposé .
Par l’analyse du site lui même situé à l’intérieur de la Priority Employment Area .
Même si le site lui même est déjà inséré dans une zone bande de Gentrification entre un espace commercial et des logements construites entre 2000 et 2020 .
Puis par le scénario du montage ou le HACKNEY CITY COUNCIL et la HOUSING ASSOCITIONS intervient
Enfin par la répartition du programme entre
35 % Hotel
35 % Coliving
30 % Espaces communs
Il faudra revenir sur ce montage au fur – un peu plus tard – pour justifier un peu plus de sa crédibilité , mais ce qui est sur et qui est bien c’est que vous inscrivez le développement de ce projet dans un scenario construit , avec des acteurs existants et une contextualité du site .
Bon , on avait aussi parlé d’un exemple pour la biblio , d’un projet ou avoisinant en Angleterre ( à Londres , mais ça peut être ans une autre ville ) – sauf erreur je ne vois pas cette biblio .
Donc la répartition du programme vous permet une inscription sur le site : bandes, failles , reprise de typologie ( mews ).
O.K. – ca pourrait marcher !
Oui , mais nos reflexes d’enseignant ( bons ou mauvais ?) reviennent
– es ce que ce n’est pas trop sage !
le bâtiment en longueur sur le fleuve avec sa faible hauteur , assurerait il un statut de WATER FRONT architectural en rapport avec la revalorisation du fleuve ?
Et puis , c’est quand même très découpé et il y a pléthore de fins espaces extérieurs ( publics ) en longueurs , mais , difficile d’en
trouver une hiérarchie .
Du coup on vient de se rappeler que vous aviez réalisé au 1er semestre du master 2 , un projet qui intégrait justement ces notions d’espace public liés à des activités différentes .
Un projet disons le avec une belle dynamique entre espace public et privé et de mémoire avec une interaction avec un espace ouvert sur le port .
Bon vous connaissant , cette réflexion va ouvrir de nouvelles possibilités volumétriques – peut être plus riche et plus compact-
avec une autre dynamique .
Au delà le principe programmatique peut être gardé , mais essayer de développer des alternatives pour un projet plus exemplaire
souverain.aurelien says:
Avr 6, 2020
Bonjour M. Locicero,
Nous vous remercions pour vos commentaires. En ce qui concerne les éléments bibliographiques, nous avions mis dans la présentation envoyée le 26 mars une analyse plus précise de projets références avec une sélection d’intentions associées. Néanmoins, nous n’avons pas trouvé de références Londoniennes fortes qui présenteraient un programme proche de celui que nous souhaitons développer. Nous avons donc choisi d’aborder le montage de l’opération non pas en calquant un projet existant mais en analysant les volontés des acteurs locaux à savoir le Hackney City Council, les Housing Associations (équivalents de nos bailleurs sociaux) et Access Self Storage, le propriétaire du terrain.