Bonjour,
Veuillez trouver ci-joint mon rendu. J’ai développé la partie analyse pour mieux comprendre l’objectif du projet.
Veuillez m’excuser pour la qualité de la maquette, j’ai utilisé des matériaux de récupération, faute de moyen.
Merci à vouset bon courage à vous.
Rendu Bibliographie + Esquisses_Osakanu
1 comment
Eric Locicero says:
Avr 8, 2020
Le site et ces enjeux sont bien présentés.
On y comprend qu’il s’incrit dans une stratégie globale en limites de Pars et sa périphérie.
On la présence du périphérique devient plutôt un axe organisateur qu’un élément de fracture et de rejet du système urbain.
La bibliographie montrent que les volumes sont plutôt organisés sur
une typologie claire que sur un dessin formel .
Par exemple dans le projet de F. LECLERC , on traite les limites par de la densité et des bâtiments imposants , avec une volonté de créer en interface un secteur résidentiel , calme et verdoyant .
Quand on découvre l’esquisse on est tout de suite informés de la caractéristique du tissus du projet
– volume -ilots ( s’imbriquant ) pour communiquer entre eux
– Espaces partagés à certains étages ( de ces volumes -ilots )
– espace verts – espace communs .
Au delà il n’y a pas d’informations et de hiérarchie entre les limites fortes du site et en particulier le périphérique .
Quoique dans le scenario 1 , on a une programmation principale de chaque ilot , avec un franchissement du périphérique .
Scénario ou je préfère les grandes masse d ilots en couleur que les
le plan d’ implantation avec les petits cubes imbriqués .
Puis on a une maquette d’étude ou des boites imbriquées flottent dans des vides , ou on a du mal à comprendre les lignes d’organisation .
Ce n’est pas tant la qualité de la maquette qui est en question , et on te félicite et remercie pour cet effort .
Maus c’est plutôt l’organisation qui est en question et finalement son résultat .
Il faudrait repenser à une hiérarchie plus simple qui tout d’abord qui scène les limites du site et son cœur ,
Placer les bâtiments avec leurs typologies et inscrire clairement ou se situent le ou les espaces publics ( ceux partagés et ceux non partagés ??)
En fait , ce serait plus performant de continuer la typologie aussi de logements sociaux ‘ ( esquisses) .
Dessins plans et coupes qui s’inscrivent aussi dans le dispositif général du site .
Finalement , il y a pas mal de choses – positives – mais il faut les redistribuer dans une logique plus hiérarchisée qui permettre de donner un statut à ensemble et en particulier à l’espace public ( ou privé ) qui est résiduel dans la première esquisse